Ecrire, une nécessité ?

En est-ce une aujourd'hui pour moi ? Je sens bien dans le fond de l'hiver, que les ornières moites me retiennent de prendre un envol lyrique. Il y a des périodes où les seules intumescences qu'on puisse provoquer sont celles de la vibration en "stand-bye" de notre potentiel vital.

Ne ressentez-vous pas les mêmes symptômes : combats perdus d'avance, l'impression d'une noyade intellectuelle, le tranchant critique émoussé... Il y a dans l'air une étrange sensation de trop et de pas assez, un complexe d'opinions incohérentes mais cohabitantes.

Le pire, c'est cette conviction particulière d'inutilité, ce grand point d'interrogation. Il s'étend sur tout l'horizon, se laisse rencontrer au détour de tout détail. Je le sens bien, il m'indique un chemin de sagesse simple, un abandon des oriflammes et superflus publicitaires de mon ego.

Mais plus que jamais, il nous est donné le choix de d'affronter ce qui en nous dit non. Le problème vient des moyens à mettre en oeuvre. A chacun sa morale, mais il est clair me semble-t-il que le saut est nécessaire : introduire une discontinuité dans notre rapport au sens, accepter pleinement qu'il n'est pas garanti.

Ce n'est ni l'infiniment grand ni l'infiniment petit qui peut orienter la pensée, mais le détail : une relation de la partie au tout, un noeud. Cette tension est à trouver partout où se cache ce que je veux oublier. Car ici refouler c'est réptéter ce qui a déjà été rompu, faute de temps et d'attention. C'est confondre l'ancien et le nouveau.

Je cherche désespérément à troquer ma petite politique contre une philosophie de la santé. S'avoir s'éprendre du pouvoir des idées et non en prendre le pouvoir. Celles-ci nous traversent, il n'est nul besoin de les domestiquer. Ingénuité de l'entendement, pudeur de la raison, ironie à manier avec précaution.

Musique, Musique...

Même dans le silence tu peux résonner de mille passions, tu donnes l'élan, tu participes d'un mouvement qui du fond du vivant communique ses battements à tes attentes. Leurs vibrations se multiplient le long d'une tension qui en toi-même entretient ce rapport tragi-comique du temps se désirant.Tu veux orner le ciel de tes figures et décalages, de tes perspectives, de tes bruits de fonds. Mais aussitôt tu disparais en naissance dans ta pause, ce puissant enfantement, ce réjouissement divin.

Profonde tectonique des hauteurs ! Scandaleuse effervescence de vie. Tu connais les chemins de toi à moi, c'est évident, nous sommes les mêmes. Je te connais de l'intérieur comme de moi à mon âme. Je te reconnais comme rapport, mais aussi comme substance. Je me nourris de toi avec toutes mes distinctions. Tu m'alternes, tu me dédoubles, tu me multiplies, tu m'impliques : tu comprends tout l'espace, mais pourtant tu me convoques, tu me prends à parti.

Mortellement neutre, rire ou aversion. Tu accompagnes sagement défilés et mugissements, peuplades et regroupements, de tous vents, par tous temps. Tu me rejoins en mon indécision en ma douce ataraxie, partagée entre les choses et leurs images, les masses et les pondérations. On oublie vite ta présence, mais on sait t'arrêter en cas d'urgence, car certaines choses ne peuvent être faites que dans ton dos, bien que là encore tu sais être curieuse. Tu as tous les défauts et les avantages, tu es un Vous, mais je Vous dis tu, car de vous à moi, il n'y a pas de ça entre nous.

M.S

---

Le hasard... Ce sacré "le"; comme si l'on invoquait un mauvais génie s'immisçant dans les règles, pinçant leur flux de nécessité en un point improbable. La matière, les lois, les forces. Etrange dissymétrie. Ces lois qui régissent l'apparence de toute cette quantité de matière dépendent-elles de cette dernière ? Quand je dit que pour toute masse m1 et toute masse m2, F=G*(m1*m2)/distance(m1,m2)^2 [force de gravitation], je dis aussi implicitement que m1 et m2 sont à chercher dans notre univers. Oserait-on soupçonner les lois de la physique d'être non pas indépendante du contenu de l'univers, mais au contraire d'y être intimement liées. Revenons à notre force de gravitation: est-il possible d'imaginer qu'un univers possédant un nombre d'atomes différents implique en quelque sorte une constante de gravitation universelle G d'une valeur différente? Cette question n'a malheureusement pas de sens, car parler d'un autre univers (même seulement possible), c'est supposer possèder le langage adéquat à la formulation de lois physique qui vaudraient pour un espace et un temps différents de ceux de notre univers. Or nous ne possédons pas de théorie d'un méta-temps et d'un méta-espace dans lesquels plusieurs univers pourraient cohabiter. C'est même absurde. Notre univers n'est pas une chose que l'on peut considérer du dehors, mais seulement du dedans. Autrement dit, G=6.67*10^-11 n'est pas un paramètre modifiable, mais est bien un paramètre de l'Univers avec une majuscule.
Qu'en est-il alors du fameux Hasard, celui qui aurait engendré la vie et même la conscience? Certes, nous pouvons voir le fait de la conscience comme un élément étrange au sein d'un Univers ou la grande majorité des choses sont matérielles ou alors du domaine des forces, et nous sommes alors vite enclin à penser que la vie et la conscience sont deux réalités que seul un précis ajustement de nécessité et de hasard "peut" "engendrer" ou engendre "nécessairement". Mais de quel hasard parlons-nous (la nécessité étant celle des lois de la physique)? Nous parlons de la probabilité que tel et tel composés chimiques crées dans les étoiles puissent s'assembler dans les eaux de notre terre primitive et créer les premières molécules spécialisées nécessaires à la vie. Nous parlons aussi des mutations génétiques justes assez nombreuses pour permettre l'évolution des espèces dans un environnement changeant etc... Mais cette probabilité, pouvons-nous vraiment l'exprimer ? N’oublions pas qu'une probabilité s'exprime en termes de rapports de cas possibles. Or quels sont les possibles dans nos exemples. Aurait-il pu en être autrement sur notre propre planète. Qui peut répondre à cette question ? Nous ne connaissons pas le nombre exact de paramètres qui déterminent l'apparition de telle molécule dans l'Univers. Peut-être se réduit-il à quelques paramètres dans le cas d'un univers infini (ce qui n'a pas de sens physique) ou à une infinité de paramètres dans un Univers fini. Nous n'en saurons rien tant que nous n'aurons pas découvert de vie extraterrestre. Il n'y a pas de science du singulier (de l'individu), mais uniquement du particulier, (un parmi plusieurs). Or pour l'instant, nous (les êtres vivants) sommes seuls... Par conséquent, se représenter la vie comme produit par nécessité et par Hasard n'a pas de sens sinon celui de rappeler que nous ne savons pas créer de la vie autrement qu'avec de la vie. Le Hasard ici c'est la vie elle-même avec toute son étrangeté, mais aucunement sa nécessité ou sa probabilité.

M.S

---

Aujourd'hui, il semble être devenu crucial de pouvoir répondre avec évidence à la question de savoir si oui ou non, pe port du voile est conforme à l'esprit dans lequel l'école doit se développer. De façon étrange, mais pourtant parallèle, il est aujourd'hui question de légiférer sur le minimum de pudeur indispensable au bon déroulement de l'enseignement. Sur les deux fronts, du trop est du pas assez, nos contemporains se sont mis à considérer les notions avec respect. Peut-être devons-nous nous réjouir de cet affinement du sens commun, comme le prétendait notre ami Nietzsche. Pourtant, pris en tenaille entre le trop et le pas assez, nos concitoyens se mettent nécessairement à souffrir de leur normalité, comme on souffre de l'ennui. Or nous le savons, l'ennui est source d'idéologie et nous sentons poindre, derrière le souci d'une nudité tempérée, les prémisses d'un pouvoir autoritaire asexuel. Aucun argument ni aucune déduction ne viendront à bout de cette frilosité du goût. Saurons-nous supporter une nouvelle guerre de religions, une nouvelle guerre de la pudeur (avec tout son cynisme)? Elle a sans doute déjà lieu ; peut-être en sommes à la dernière grande bataille. Quoi qu'il en soit nous autres "polythéistes ", ne pouvons nous mêler à cette boucherie autrement qu'en tant que contre-exemple. Malheureusement, nous opérons déjà à notre insu, en tant que poudre à canon ou pire encore comme projectile. Impossible pourtant de nous désamorcer.

Al-Ghazali